Oscars 2007: El Laberinto del Fauno representa a México

Guillermo del ToroLeo en Bushi Cómics que la cinta de Guillermo del Toro (en España el 10 de Octubre) representará a México en la categoría de Mejor Película de Habla No Inglesa en la próxima ceremonia de los Oscars a celebrar el 25 de Febrero. Además, el adelanto de la fecha de estreno en algunas ciudades USA (que pasa del 12 de Enero al 29 de Diciembre) permitirá que Picturehouse, la compañia que adquirió sus derechos de distribución para Norteamérica por unos 6 millones de dólares en el pasado Festival de Sundance, pueda presentarla a una mayor variedad de candidaturas. Y es que según Bob Berney, su presidente, el film tendría posibilidades con los galardones de Mejor Director, Mejor Banda Sonora, Mejor Diseño de Producción o Mejor Actriz para Ivana Baquero. ¿Demasiado optimista?. Lo curioso del caso es que si pasan el corte tanto Volver como El Laberinto del Fauno, se verán las caras dos cintas que han sido financiadas en mayor o menor medida con capital español. Yo ya tengo mi favorita si se produce el duelo, aunque sólo sea por la ovación de 22 minutos que obtuvo en Cannes … y no es la de Almodóvar.

Comparte y difunte la palabra

Anotaciones relacionadas

Oscars 2007: El Fauno tiene 6 nominaciones, Oscars 2007: Precandidaturas al Mejor Maquillaje, Oscars 2007: Previsiones y deseos, Nuevos carteles de El laberinto del fauno y Más fotos de El laberinto del fauno.

Comentarios y Pingbacks (47) »

  1. keko dijo,

    18/10/2006 @ 2:00 pm · Responder

     

    El tercer hombre xej., es una peli que le falta “chicha”, mucho orson welles, pero sale al final, solo en unos minutos (se parece a una trampa de mk como la del laberinto del fauno con la venta de la fantasía en vez de una peli de “makis”), y en una persecución que no es más que un alargamiento de la muerte del traidor (sabemos que va a palmar). Mucho juego de luces y sombras pero vamos, lo que cuenta es la agonía del tio por no querer ir a la cárcel y preferir la muerte.
    Por otro lado, no creo que las historias sean las mismas, eso solo depende del criterio de clasificación, pero que podamos reducirlo todo a la dicotomía entre ser o no ser, bueno o malo etc.,et., no quiere decir que todas las historias sean las mismas, eso solo quiere decir que hya “principios” universales que abarcan “nuestras” vidas. Pero tomando como referencia, nuestras propias vidas, que suelen estar “marcadas” por los mismo principios, éstas, todas las nuestras, son infinitas, pues no hay un sola persona igual a otra, y nuestra propia vida es una “novela”, cuyos “guionistas” somos nostros. Sino, que vida tan básica es esta la que tenemos. Pero de todas formas, hay veces que a la gente le preocupa las mismas cosas, y eso hace que se repitan historias, pero la mayor parte de las historias, aún están por vivir y aún están por contar. ¿O no pensaría en su momento los lectores de la roma antigua que no se harían nunca historias diferentes a lo que se contó en la grecia clásica? El proipoio paso del tiempo, la tecnología, el entorno natural, la política, todo está en continuo cambio y repoercute en la “diferenciación” de historias vividas, “creadas-inventadas” o contadas. Esot no kiere decir que no se hayan repetido mitos como la inmortalidad, la amistad, la valentía… pero todo de lo qu8e se puede hgablar es infinitamente ámplio.
    por otro lado, la manera de grabar es importante, pero no tanto. Los formalistas rusos consideraban el cine conmo un arte en mayúsculas y hacían experimentos… pero el caso es, que de una buena historia sale una “buena” peli mejor o peor llevada (mejor o peor producción, más o menos Fx, puesta en escena…), pero de una mala historia, es decir, cuya “base” no es profunda, interesante y entretenida, no puede salir una buena peli. Es un poco el juego de Warhol con el tema del arte, todo es arte, cuanto mas sorprenda la forma, menos pensarán en el contenido, y más me río yo de los snobs. Así los collages franceses, el driving de Pollok, todo es una explotación de loa forma, a mi modo de ver, para no enfrentarse con el contenido. ¿O se preocuparía mucho Cervantes de fragmentar su discurso con idas y venidas al pasado, al futuro para expresar algunas de sus ideas acerca de la vida? El contenido es lo importante, la idea, la forma de mirar la realidad, pero no la forma de expresar esa “visión”.
    Un saludo

  2. Churry dijo,

    18/10/2006 @ 6:54 pm · Responder

     

    Yo lo flipo con lo que decis, no teneis ni idea, ahora sera que en la guerra no mataron a gente no??? ni hubo enfrentamientos de los maquis en el monte, revelandose contra una opresion FASCISTA; no intenta recordar las 2 españas, si pueden representar muchas guerras en el mundo del cine pero de nuestra guerra civil ni hablar o que?? recuerdo que viviamos en paz hasta que la derecha por la fuerza consiguio entrar en el poder, no lo olvideis. Espero que no se olvide la memoria de tanta y tanta gente que murio por parte de los 2 bandos y que el argumento es malo, en fin….habria que ver la clase de peliculas que os gustan, no me encanto pero tampoco me desilusiono, con el cuento intenta suavizar un poco el tema tan duro que trata, ese tema que ha mucha gente le cuesta reconocer y sobretodo admitir que fue un gran error de nuestra historia y que no se podra borrar.

  3. keko dijo,

    18/10/2006 @ 9:41 pm · Responder

     

    Los fascistas eran los italianos…

  4. Spaniard dijo,

    19/10/2006 @ 12:35 am · Responder

     

    Pelicula rodada en España con actores Españoles y si gana un Oscar representara a Mexico? Todo el merito se lo llevara Mexico y España nada pss que asco macho.

  5. neimar dijo,

    19/10/2006 @ 1:11 am · Responder

     

    Ya, pero el guión, el director y parte del capital de producción es mexicano …

  6. neimar dijo,

    19/10/2006 @ 1:58 am · Responder

     

    Tampoco nos pasemos, que no corrían rios de vino ni todo el mundo se abrazaba por la calle.

    [quote post="1226"]Espero que no se olvide la memoria de tanta y tanta gente que murio por parte de los 2 bandos y que el argumento es malo, en fin….habria que ver la clase de peliculas que os gustan[/quote]

    En realidad creo que lo que aquí se está comentando no es la veracidad de la existencia de los maquis ni de la posterior “purga” efectuada por el ejército franquista (que no fascista) sino de la poca credibilidad de algunas de las escenas mostradas en la película. Es una opinión que francamente no comparto pero hay criterios para todos los gustos.

    [quote post="1226"]El contenido es lo importante, la idea, la forma de mirar la realidad, pero no la forma de expresar esa “visión”.[/quote]

    No puedo estar más en contra. Tan importante es el modo de narrar como lo que se narra. De hecho, el modo es otra manera más de subrayar lo narrado, si está bien hecho, claro.

    Las escenas y planificación de secuencias deben de someterse a lo que pide la historia pero ni mucho menos hay que descuidarlas o el conjunto no quedará redondo. Igual de malo es que se priorice el lado técnico del rodaje y se olvide el contenido. Lo ideal es un equilibrio, ¿no crees?.

  7. keko dijo,

    19/10/2006 @ 9:15 am · Responder

     

    No creo. Es mucho más superficial la forma que el contenido, además, cuanto más valor tiene el contenido, cuanto mejor es la idea y la historia que se quiere contar, menos importancia tiene la forma, pues solo son adornos. La mejor de las historias puede estar escrita en una servilleta manchada de aceite, está incompleta, le falta forma, pero es el esqueleto donde se añaden las cosas.
    un saludo!

  8. Churry dijo,

    19/10/2006 @ 2:22 pm · Responder

     

    Fascismo es aquella idea tanto de izquierdas como de derechas que se impone por la fuerza, si una guerra no es por la fuerza en fin explicarmelo, reitero la idea, ejercito fascista, imponian a la fuerza y franquista solo por que el general franco lo dirigia.

  9. keko dijo,

    19/10/2006 @ 3:21 pm · Responder

     

    Pero si el fascismo surje entre otras cosas como oposición al comuniso, ¿como va a ser de izquierdas? igual te refieres al totalitarismo… ¿o al autoritarismo?

  10. Alvaro dijo,

    19/10/2006 @ 10:44 pm · Responder

     

    El asunto es que si quieres hacer una película de ficción, estupendo. Si quieres hacer una película histórica, pues estupendo tambien. Pero cuando no haces ni una cosa ni la otra, entonces, lo que realmente estás haciendo es emponzoñar la historia desvirtuándola de forma sibilina y partidaria. Y esto es lo que no es leal para con el público, ni para con la historia, ni tampoco para con el mundo de la ficción.
    En definitiva, la película no es redonda, no es coherente, ni es buena. Sencillamente es una peícula cuya principal característica es la adulteración.

  11. el_desertor dijo,

    20/10/2006 @ 12:37 pm · Responder

     

    Como se a puesto esto… 8)

  12. neimar dijo,

    20/10/2006 @ 5:43 pm · Responder

     

    Ya te digo. Pasamos de comentar una peli de fantasía a pedir respeto por la memoria de los muertos … ;)

  13. keko dijo,

    20/10/2006 @ 8:52 pm · Responder

     

    Creo que el “fascismo” vive en aquellos que “censuran” películas por el simple hecho de no compartir el mismo punto de vista. Seguro que tanto prejuicio no ha permitido que vean la película, esto hace que se limiten los argumentos y el cerco de la sensatez.

    • el_desertor dijo,

      21/10/2006 @ 2:11 pm · Responder

       

      Me parece un poco irrespetuoso ese comentario descalificador, no voy a añadir nada más porque no entiendo porque tengo que explicarme en este sentido. Esto es lo de siempre al final SI que se estaba hablando de política, que asco de país.
      Por mi parte ya he opinado sobre la PELICULA, y no puedo añadir más, el resto es tema de gustos.

  14. keko dijo,

    22/10/2006 @ 10:24 am · Responder

     

    1. Me parece que no has entendio na de lo que se ha comentado.
    2. Mi intención no ha sido la de descalificar sino la de profundizar en una paradoja: Los que más “lloran” el pasado “pre y post” franquista, son los que menos tolerancia tienen encuanto a el análisis de aquella época. Son los que totalizan a los buenos y a los malos, es decir, reducen el mundo al blanco y negro, los opresores y los oprimidos.
    3. Nadie te ha pedido que “te expliques” el post solo era una reflexión, bastante maniquea, pero solo eso, una reflexión.
    4. Lo bueno de esta peli “El Laberinto del Fauno”, esque la discursión se puede estrapolar a temas universales que inevitablemente repercuten en otras cotas como la política y la historia.

    • el_desertor dijo,

      23/10/2006 @ 9:58 am · Responder

       

      ¿De verdad te estás dirigiendo a mi? Porque si es asi o yo no me entero como dices, o tu no te enteras, porque lo que dices no tiene nada que ver con lo que he dicho, en fin.

  15. keko dijo,

    23/10/2006 @ 2:35 pm · Responder

     

    1. Me dirigía y me dirijo a tí.
    2. Hay pelis que hablan de política, tb hay personas que hablan de política, pero por ello, no se debe tachar a nadie de “asqueroso” (21-10-2006, 2:11pm).
    3. Te repito, mi idea no es original, lo que quería decir antes con el fascismo es algo parecido a lo que pasó con el comunismo de stalin, surgió como un ideal noble, pero se convirtió en todo aquello por lo que protestaba, opresión, tiranía etc. La gente que quiere vivir en paz, no abre viejas heridas, no busca culpables, hay mucho de fascista en aquellos que persiguen a la iglesia (por “selecta”, “poderosa”,etc.), el tradicionalismo por considerarlo cercano a las ideas franquistas. ¿Quienes son los fascistas? Es una paradoja, y quería comentarla, no tiene nada que ver contigo, ni con lo que mencionabas del laberinto.
    un saludo!

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Páginas: << 1 2 3 >>

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

XHTML: Puedes usar las etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>